Merci à solutions Magazine pour l’interview
Dans l’écosystème numérique mondial actuel, où les données circulent au-delà des frontières via l’informatique en nuage, comprendre la juridiction légale et l’emplacement physique de l’information est essentiel pour garantir la conformité et la sécurité. Deux notions régissent cette gouvernance numérique : la résidence des données et la souveraineté des données. Souvent confondues, elles représentent pourtant deux niveaux de contrôle fondamentalement différents — l’un géographique, l’autre juridique. Cette distinction est cruciale, en particulier pour les organisations opérant au sein de l’Union européenne (UE), où des réglementations strictes en matière de confidentialité s’opposent directement à la portée extraterritoriale de législations étrangères, comme le CLOUD Act américain.
Résidence des données : l’ancrage géographique
La résidence des données fait référence à l’emplacement géographique des données. Elle définit l’endroit physique où se trouvent les centres de données, serveurs ou autres systèmes qui stockent ou traitent les données. Comme les données d’une entreprise peuvent circuler largement au cours de leur cycle de vie, celles-ci peuvent acquérir plusieurs « résidences ». Par exemple, une entreprise américaine peut collecter des données personnelles de consommateurs américains et les stocker sur des serveurs locaux (résidence 1), mais si elle utilise une application SaaS dont les serveurs sont situés au Canada pour le traitement, ces données peuvent temporairement résider au Canada, les soumettant potentiellement aux lois canadiennes sur les données.
Si les exigences de résidence peuvent parfois découler de politiques internes ou d’engagements contractuels, elles sont souvent dictées par des obligations de localisation des données. La localisation des données désigne les obligations légales imposant aux organisations de conserver les données créées dans un pays à l’intérieur de ses frontières. Ces exigences peuvent aller de la simple conservation d’une copie des données dans le pays à l’interdiction totale de transfert hors du territoire.
Souveraineté des données : l’autorité juridique
La souveraineté des données, à l’inverse, est un concept juridique. Elle implique que les États détiennent une autorité légale et réglementaire sur les données générées ou traitées à l’intérieur de leurs frontières nationales. Si un pays détient la souveraineté sur une donnée, cela signifie qu’il possède l’autorité légale sur celle-ci, y compris pour des raisons de sécurité nationale.
La distinction fondamentale : la résidence est géographique, la souveraineté est juridique. Souvent, la résidence détermine la souveraineté : si les données résident dans un centre de données en Irlande, alors l’Irlande exerce sa souveraineté sur ces données, et l’entreprise doit se conformer aux lois irlandaises de protection des données.
Cependant, la résidence n’est pas le seul facteur de juridiction. Les lois sur la souveraineté des données peuvent suivre les données, peu importe leur emplacement physique. Le Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD) de l’UE en est un exemple : il peut s’appliquer à des données détenues ou traitées en dehors de l’UE si elles concernent des résidents européens. Ainsi, des données peuvent être soumises simultanément à plusieurs souverainetés, comme les lois locales et le RGPD à l’échelle européenne.
L’impératif de la souveraineté européenne
Pour les entreprises européennes, parvenir à une véritable souveraineté numérique est devenu une nécessité existentielle. D’ici 2025, la demande de souveraineté numérique devrait devenir le principal moteur commercial pour plus de 75 % des entreprises de l’UE. Pour 97 % des entreprises concernées par le RGPD, stocker les données dans des centres européens n’est plus une simple préférence, mais un impératif.
La vraie souveraineté garantit que les données, y compris toutes les métadonnées, restent strictement sous juridiction européenne. Cela permet d’éviter l’exposition à des lois étrangères comme le CLOUD Act américain, et apporte la sécurité juridique que plus de 80 % des entreprises recherchent activement.
La conformité est primordiale. Le RGPD impose des contrôles stricts sur le traitement des données personnelles et limite les transferts vers des juridictions n’offrant pas un niveau de protection adéquat. Il exige ainsi que toutes les données collectées sur les citoyens soient stockées dans l’UE et soumises à la législation européenne sur la vie privée, ou dans un pays offrant des garanties équivalentes.
De plus, l’environnement réglementaire européen s’étend rapidement. Le futur Data Act européen, applicable à partir de septembre 2025, imposera la portabilité et l’interopérabilité des données, tandis que la directive NIS-2 exigera des opérateurs d’infrastructures critiques qu’ils maintiennent des processus de sécurité continus et assurent la résilience de la chaîne d’approvisionnement. Le non-respect de ces lois locales peut entraîner des amendes importantes, des sanctions juridiques et des dommages à la réputation. En choisissant des solutions cloud européennes « souveraines par conception », les entreprises peuvent assurer leur conformité réglementaire et transformer ces exigences complexes en avantage concurrentiel.
La menace venue d’outre-Atlantique : le CLOUD Act américain
Un défi majeur à la souveraineté des données de l’UE est le Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act (CLOUD Act) américain, entré en vigueur le 23 mars 2018. Cette loi modifie principalement le Stored Communications Act (SCA) de 1986. Elle a été introduite suite aux difficultés rencontrées par le FBI pour obtenir des données stockées à distance via des mandats SCA, comme l’a illustré un litige en 2013 avec Microsoft concernant des emails hébergés sur un serveur en Irlande.
La caractéristique clé du CLOUD Act est sa portée extraterritoriale : la loi permet aux autorités fédérales américaines d’obliger les entreprises technologiques américaines, via mandat ou assignation, à fournir des données stockées sur des serveurs, peu importe que ces données soient hébergées aux États-Unis ou à l’étranger.
L’application du CLOUD Act est large. Elle ne se limite pas aux entreprises ayant leur siège social aux États-Unis, mais s’étend à « tout fournisseur de service de communication électronique ou de service informatique à distance opérant ou ayant une présence légale aux États-Unis ». De plus, les tribunaux peuvent exiger des sociétés mères qu’elles fournissent les données détenues par leurs filiales.
En réaction à cette législation, le Contrôleur européen de la protection des données (CEPD) a estimé que le CLOUD Act pouvait entrer en conflit avec le RGPD.
Risques potentiels liés à l’utilisation de fournisseurs cloud américains
Stocker des données critiques, y compris des sauvegardes, chez une société américaine — ou tout prestataire ayant une présence légale aux États-Unis — expose les entreprises européennes à des risques importants pour leur souveraineté numérique :
Risque d’accès forcé sans consentement : le danger le plus immédiat est que les données, y compris les sauvegardes, puissent être saisies ou consultées par le gouvernement américain sans que le propriétaire européen en soit informé ou donne son accord. Le CLOUD Act autorise explicitement les autorités américaines à accéder aux données stockées chez des prestataires américains, même si ces données sont physiquement hébergées à l’étranger.
Conflit avec la conformité RGPD : puisque le CLOUD Act donne un accès direct aux autorités américaines, recourir à des prestataires américains expose les organisations européennes à la législation étrangère, pouvant les placer en contradiction avec le RGPD, qui limite le transfert de données personnelles vers des juridictions n’offrant pas un niveau de protection adéquat.
Risques politiques et sécuritaires : en cas d’instabilité politique ou de changement légal soudain, les données stockées à l’étranger peuvent être vulnérables à un contrôle externe. Le Commissaire allemand à la protection des données a par exemple déconseillé l’utilisation de services cloud américains pour des données sensibles de la police fédérale, en raison de la vulnérabilité inhérente à la politique d’accès américaine. Par ailleurs, la complexité de la gestion de la conformité à travers plusieurs cadres juridiques accroît le risque de mauvaise gestion des données et de failles de sécurité.
Responsabilité du client dans les modèles SaaS : de nombreuses plateformes SaaS populaires (Microsoft 365, Salesforce, Google Workspace, etc.) fonctionnent selon un modèle de responsabilité partagée. Si l’opérateur SaaS assure la disponibilité et la redondance de l’application, la responsabilité finale incombe au client pour protéger les utilisateurs et leurs données contre les violations et pertes, y compris en garantissant la souveraineté des sauvegardes.
Pour atténuer ces menaces, les organisations doivent choisir des fournisseurs cloud transparents sur la localisation des données, offrant un géorepérage au niveau pays pour garantir la résidence des données dans des régions spécifiques de l’UE sous des règles strictes. Cette pratique fournit la protection légale fondamentale nécessaire pour opérer de façon sûre et conforme dans un cadre international complexe.
La souveraineté des données, c’est comme placer ses biens les plus précieux dans un coffre-fort de la banque nationale, en sachant que seules les lois nationales peuvent déterminer qui peut l’ouvrir. La résidence des données, c’est simplement connaître l’adresse du bâtiment. Si ce bâtiment appartient à une entité étrangère disposant des clés, régies par des lois d’un autre pays, la sécurité n’est plus garantie
Merci à solutions Magazine pour l’interview